На Дніпропетровщині суд першої інстанції виправдав молодого чоловіка, якого слідство і прокуратура обвинувачували в пограбуванні молодої дівчини. Розглянувши справу, судді дійшли висновку, що правоохоронці не надали достатніх доказів провини хлопця.

Про обставини справи йдеться у вироку Павлоградського міськрайонного суду від 3 жовтня 2017 року. Згідно з документом, на лаві підсудних опинився раніше судимий за аналогічний злочин мешканець Павлограда, вантажник одного з підприємств Дніпропетровщини. Пограбування, внаслідок якого молодика затримали правоохоронці, сталося 28 березня 2014 року неподалік загальноосвітньої школи №9.

За версією слідства, цього дня близько 16.30 обвинувачений, перебуваючи біля трансформаторної будки, наздогнав потерпілу і почав зривати з її шиї золотий ланцюжок із хрестиком загальною вартістю 13367 грн. Дівчина намагалася чинити опір злодієві, але марно. Молодик таки забрав її коштовний ланцюжок і втік, залишивши на тілі потерпілої садна.

Під час судового засідання потерпіла розповіла власну версію пригоди. Вона повідомила, що того дня гуляла з дитиною, як раптом на неї напав невідомий. За її словами, вона кричала, але молодик встиг зірвати коштовність і втекти. Дівчина зазначила, що запам’ятала обличчя і окремі деталі одягу грабіжника (чорна кофта, темні штани, капюшон на голові), а також деякі його прикмети – зокрема, ушкодження під правим оком. За словами потерпілої, місяць по тому вона зустріла двох молодиків, в одному з яких упізнала свого нападника. Повідомила про це в поліцію.

Вже в статусі підозрюваного хлопець прийшов до дівчини додому і заявив про свою невинуватість. Потерпіла згадувала, що запропонувала йому повернути вкрадене, однак він сказав, що йому , начебто, простіше винайняти адвоката . Потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування ним матеріальних і моральних збитків на загальну суму понад 23 тис. грн. Сам обвинувачений під розгляду справи категорично заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину. Він пояснив, що того дня він з 9.00 до 19.00 працював (ремонтував компресор), і це можуть підтвердити його колеги. Зазначив, що не пам’ятає, в чому був одягнений того дня. Вказані обвинуваченим свідки під час допиту в суді дійсно запевнили, що 28 березня 2014 року хлопець увесь день працював і не міг бути на місці скоєння злочину. Натомість свідки сторони потерпілої самого пограбування не бачили, або ж не розгледіли чоловіка, який його скоїв.

В підсумку, на своєму засіданні 3 жовтня Павлоградський міськрайонний суд визнав мешканця Павлограда не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК Українита виправда в у зв'язку з не доведен істю його причетності до злочину. Відповідно суд залишив без розгляду позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування їй збитків. Протягом місяця з дня оголошення вироку потерпіла й прокуратура можуть оскаржити цей вердикт суду першої інстанції.

Олекса Сурай